清明時節，細雨紛紛，正是我們停下腳步，與記憶對話的日子。傳統的祭掃，是靜默的凝視與低語。隨著AI與數字人技術的發展，一種源自賽博空間的聲音正在悄然改變懷念的形態：幾張舊照、幾段語音，AI便能讓我們思念的面容在屏幕上重現微笑，讓熟悉的聲音再次響起，甚至開啟一場看似實時的心靈對話。

近段時間以來，“AI復活”或“數字永生”技術被廣泛熱議，今天，小嘮想和大伙聊聊，這項技術到底是怎么一回事，它帶來了怎樣的慰藉，又引發了哪些我們必須正視的爭議。

如果你要為一位親人制作一個“數字版”的他，AI需要些什么？其實很簡單：他大量的照片、一些生前的錄音或視頻，再加上他寫過的文字，比如信件、日記或者朋友圈。

接下來， AI會仔細“觀摩”所有照片和視頻，學習親人獨一無二的臉部特征、微笑的樣子、說話時的神態。同時，聲音模型會從錄音中捕捉他聲音的特質、語調，甚至口頭禪。在這過程中，AI會去“閱讀”和“理解”親人留下的文字，從中學習他說話的方式、常用的語氣、思考問題的邏輯，甚至價值觀。這樣，一個能看、能說、能“思考”的數字形象就初步誕生了。

從本質上來說，AI所復活的不是“生命”，而是一個高度定制化的、復雜的數據模型。它的一切回應，都基于這個既有數據庫的統計規律和模式匹配，它無法產生全新的、超越其訓練數據范圍的自我意識或真實情感。

有技術專家把這種“數字永生”分成了幾個階段：1.0版“形象復刻”，2.0版的“部分思維模仿”，而終極的3.0版，或許是能像真人一樣自主對話和交流的數字體。我們現在，正處在從1.0邁向2.0的路上。

不妨想想，假以時日，隨著技術的不斷發展，這項技術變得越來越“真”，正如著名的“圖靈測試”那樣，當一臺機器的對話表現讓你無法區分它究竟是機器還是人類時，或許這就在某種意義上實現了“復活”或者“永生”。

從現實角度來看，如同硬幣的正反面，在溫暖的一面，它確實為一些人提供了前所未有的情感出口，比如，有音樂人用AI“復現”了病逝女兒的聲音，也有人為已故的英雄制作一張“數字全家福”，這些都賦予了技術深沉的意義。

在倫理的另一面，技術也帶來了必須面對的煩惱。比如說，他到底是不是“他”？我們會沉迷和數字影子聊天嗎？記憶會被“定制”修改嗎？你的“數字身后事”想過嗎？聽起來有點超前，但或許未來我們真得思考一下：我愿不愿意在我離開后，有一個AI版的“我”繼續和家人對話？如果愿意，我希望它說什么，不說什么？這就像數字時代的“遺囑”，也許會成為我們未來需要面對的新選擇。

而當技術與商業流量粗暴結合時，由此帶來的問題更為凸顯。日前，著名教育博主張雪峰離世，然而，短短數小時，AI生成的“張老師”便活躍于各大平臺，為此，其所屬公司蘇州峰閱萬卷文化圖書有限公司不得不緊急發布通知，收回此前向各方開具的全部《肖像使用授權書》；已故著名茶學家張天福，被茶企用AI“復活”為品牌代言，盡管企業聲稱獲部分家屬授權，但逝者遺孀的強烈反對，揭示了即便在家庭內部，關于逝者數字人格的“使用權”也可能存在巨大分歧。

這些案例尖銳地指向了一個核心問題：用AI“復活”一個人，究竟應該由誰來決定？答案其實很清晰：必須尊重逝者本人的生前意愿，以及其所有近親屬的一致同意。

面對這樣一個新鮮事物，社會的“交通規則”也正在加速制定中。比如，國家已經要求，用AI生成的內容必須要打上標識，防止以假亂真。關于人臉、聲音等生物信息的使用，法律也有越來越嚴格的規定，防止被濫用。

日前，國家互聯網信息辦公室起草了《數字虛擬人信息服務管理辦法（征求意見稿）》，征求意見稿提出，任何組織和個人提供、使用數字虛擬人服務，不得以丑化、污損等形式侵害他人人格權，未經特定自然人同意，不得提供足以識別特定自然人身份的數字虛擬人服務。

AI“復活”親人這件事，就像一把科技“瑞士軍刀”，本身沒有好壞，全看我們怎么用它。在清明節，它為我們提供了一種表達思念的新可能。當我們用科技觸摸過去時，或許最重要的，是它能讓我們更珍惜當下，更有力量地走向未來。好了，十塊已到，咱們下期再嘮~

（歡迎關注家電網微信jiadianwangHEA,點擊閱讀 家電網頭條，最新家電、科技資訊，最專業的新聞資訊解讀，我們期待與您分享交流）

(家電網? HEA.CN)