在AI的浪潮下，第一批失業的并不是工廠里的工人，而是坐在電腦前的創作者們。

現在，站在反AI最前端的是畫手以及寫手。

在社交平臺，如果你發布了一張精美的手繪圖，那么你收獲的除了贊美，可能還有質疑——“這看著像AI生成”。

是的，AI生成繪畫的特征太過明顯，高度統一的畫風，以及繪畫小白難以察覺的繪畫錯誤，讓AI無所遁形。隨后，你便被要求還原繪畫的過程，否則無法洗脫“AI繪畫”的“罪名”。

不僅僅是繪畫領域。如今寫作領域也正在遭遇“毒手”。

日前番茄小說的AI協議引發了網文作者的抗議。

不少網文作家發帖稱，番茄小說簽約協議中增加了“AI訓練補充協議”，要求作者同意把作品“喂”給平臺的AI，用于內容開發。這引發了網文作者的反對，而不了了之。

但這恐怕只是一次試探態度的嘗試，這一次資本退縮了，但并不意味著資本會一直退縮。因為AI的誘惑實在是太大了。

尤其是在番茄小說這樣的平臺。作為一個免費的網文小說平臺，番茄小說和傳統的網文平臺存在非常明顯的差別，尤其是在網文質量上。優質的作者在付費平臺上奮斗，期望獲取更多分成。而番茄小說，則容納了大量水平并不高的網文作者，生產著大量雷同的內容。

在番茄小說上可以發現，網文的套路幾乎是“復刻”性質，同質化的內容與套路安排，讓老書蟲一眼就能確定后面的劇情走向。

而這類作者是最容易被AI取代的，也是番茄小說最想要用AI取代的作者，這背后是一筆又一筆的版稅支出。

另外，在免費網文平臺上，有一些靠發錢吸引來的、對作品質量要求不高的讀者，他們需要“量大管飽”、品質不必太高的內容，而AI寫作的內容恰好能滿足這種需求。所以鼓勵AI創作就成了一些平臺的導向。

然而，AIGC能否進入主流視野，并不由創作者決定。事實上，觀眾對AIGC內容接受良好，更關鍵的是，專業的評獎機構，并不排斥AIGC的報名。

比如由中國傳媒大學獨家出品，動畫與數字藝術學院DigiLab實驗室使用原創生成式人工智能技術創作的動畫短片《龍門（Dragon Gate）》獲第三屆巴西Tietê國際電影獎實驗短片單元最佳影片提名。

在短劇領域，抖音的《三星堆：未來啟示錄》在今年的7月10號舉辦了特別放映會，在放映會之前，該劇已經上線抖音平臺，目前播放量突破4000萬?！度嵌眩何磥韱⑹句洝分v了一個關于地球古文明遺跡變異的故事，以一場冒險之旅揭開3000多年前古蜀國的神秘面紗，該短劇分12集，總時長52分鐘，堅持純AI制作。

據放映會上的媒體反饋來看，片子的故事層面還是比較吸引觀眾，全劇的創作思路是把一部電影進行切割，這也符合傳統影視公司的內容開發習慣。

快手推出的《山海奇鏡之劈波斬浪》體量比《三星堆：未來啟示錄》略小，5集總時長為13分鐘。這部劇的內容取材于傳統古籍《山海經》，講述了一個少年的奇幻冒險之旅，上線10天，累計播放量突破5000萬。

在現階段，AIGC本身就是很大的噱頭，消費者的接納度也遠比想象中的高。

最大的問題是，投喂AI是否侵權。

2023年底，《紐約時報》起訴微軟和美國AI公司OpenAI，訴狀稱：被告未經許可使用大量版權文章訓練AI模型，開發與《紐約時報》競爭的產品，賺取了豐厚的利潤，具體侵權行為包括訓練素材侵權等。Suno（美國AI音樂公司）和Udio（美國AI音樂公司），也因為音樂版權問題被環球、索尼、華納三大唱片公司起訴。

而國內的態度，則是“不好說”。

網文作者當然有站出來反對網文平臺的權利，但網文平臺是否侵權，并不好說。如果平臺用作者內容投喂AI，并且在AI生成的小說中明確使用了作者的表達，可以判定平臺侵權。如果平臺只是投喂AI，這個動作并不侵權，因為《著作權法》并沒有規定這種形式的侵權行為。

目前國內人工智能領域還沒有專門的法律法規。去年10月，國家網信辦發布的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》提到，生成式人工智能提供者應當依法開展預訓練、優化訓練等訓練數據處理活動，涉及知識產權的，不得侵害他人依法享有的知識產權。

（歡迎關注家電網微信jiadianwangHEA,點擊閱讀 家電網頭條，最新家電、科技資訊，最專業的新聞資訊解讀，我們期待與您分享交流）

(家電網? HEA.CN)